§ 6 KCanG in Grün, Gelb, Rot: Was Cannabis-Unternehmen wirklich bewerben dürfen

Ein einziger Satz. Das ist der komplette Wortlaut von § 6 KCanG: „Werbung und jede Form des Sponsorings für Cannabis und für Anbauvereinigungen sind verboten.“ Keine Definition, keine Ausnahmen, keine Beispiele. Was das für den Instagram-Post, den Google-Ads-Text oder die eigene Website konkret bedeutet, müssen Unternehmen sich selbst zusammenreimen – mit einem Bußgeldrahmen bis 30.000 € im Nacken.

Das Wichtigste in Kürze

• § 6 KCanG verbietet in einem einzigen, bewusst weit gefassten Satz jede Werbung und jedes Sponsoring für Cannabis und Anbauvereinigungen – ohne Definition oder Beispiele
• Verstöße können mit einem Bußgeld bis 30.000 € geahndet werden, zusätzlich drohen Abmahnungen durch Mitbewerber
• Der BGH hat im Tabakrecht entschieden, dass schon Lifestyle-Bilder mit Produkt in der Hand als indirekte Werbung gelten können – eine Blaupause, die Gerichte auf Cannabis übertragen dürften
• Rein sachliche, aufklärende Information gilt nach herrschender Meinung nicht als Werbung – eine rechtssichere Grenze zieht bislang aber keine Behörde verbindlich
• Mit einer klaren Ampel-Matrix (Grün/Gelb/Rot) lässt sich das Risiko für Website, Ads und Social Media systematisch statt im Bauchgefühl steuern

Der Gesetzestext ist absichtlich vage – und das ist das Problem

Der komplette Wortlaut von § 6 KCanG lautet: „Werbung und jede Form des Sponsorings für Cannabis und für Anbauvereinigungen sind verboten.“ Das war’s. Keine Definition von Werbung, keine Ausnahmeliste, keine Abgrenzung zu sachlicher Information – anders als etwa im Tabak- oder Arzneimittelrecht, wo Jahrzehnte an Rechtsprechung und detaillierten Verordnungen existieren.

Für Cannabis-Unternehmen bedeutet das: Es gibt aktuell keine verbindliche, behördlich bestätigte Liste dessen, was erlaubt ist. Fachanwälte und Verbände wie der CAD-Bundesverband fordern seit Längerem eine klare Auslegung – bislang ohne Ergebnis. Bis diese Klarheit kommt, bewegen sich Unternehmen im Graubereich zwischen zwei Positionen: der wortwörtlichen, sehr weiten Lesart des Gesetzes und der praktischen Notwendigkeit, überhaupt sichtbar zu sein.

Was eindeutig verboten ist

Das Werbeverbot des § 6 KCanG trifft nicht jede Erwähnung von Cannabis gleich hart – die folgenden Fallgruppen zeigen, wo die Grenze in der Praxis tatsächlich verläuft:

Klassische Werbung und Sponsoring

Trotz der Kürze des Gesetzestexts lassen sich einige Punkte klar benennen. Verboten ist jede Form der Werbung, die Konsum, Abgabe oder Mitgliedschaft in einer Anbauvereinigung in positiver Weise fördert – ausdrücklich eingeschlossen sind Werbung im Internet, in sozialen Medien und durch Influencer.

Der Tabakrecht-Vergleich: Auch Lifestyle-Bilder zählen

Wie weit das reicht, zeigt ein Vergleich aus dem Tabakrecht: Der Bundesgerichtshof hat entschieden, dass bereits die Abbildung gut gelaunter Personen mit einem Tabakerzeugnis in der Hand als indirekte Werbung gelten kann – ganz ohne Slogan oder Kaufaufforderung. Es ist naheliegend, dass Gerichte diesen Maßstab auf Cannabis übertragen, sobald die ersten Fälle entschieden werden. Lifestyle-Fotos mit Produkt, Rabattaktionen, Testimonials von zufriedenen Konsumenten und klassische Anzeigenwerbung fallen damit mit hoher Wahrscheinlichkeit unter das Verbot.

Bußgeld und Abmahnrisiko

Ein Verstoß ist kein Kavaliersdelikt: § 36 Abs. 2 KCanG sieht ein Bußgeld bis 30.000 € vor. Zusätzlich können Mitbewerber wegen unlauteren Wettbewerbs abmahnen – ein Risiko, das in der Praxis oft schneller eintritt als ein behördliches Verfahren.

Was nach herrschender Meinung erlaubt ist

Da eine höchstrichterliche Entscheidung zu § 6 KCanG bislang fehlt, handelt es sich bei den folgenden Punkten um die in der Fachliteratur vertretene Auffassung – nicht um rechtssicher bestätigte Tatsachen. Anbauvereinigungen dürfen laut § 23 Abs. 2 KCanG sachliche Angaben zu ihrem Namen verwenden. Eine rein informatorische Internetseite – die über gesetzlich geregelte Vereinsstrukturen, Abläufe, Pflichten und Auflagen aufklärt, ohne zum Konsum aufzufordern – sollte nach dieser Lesart nicht unter das allgemeine Werbeverbot fallen, insbesondere wenn eine Altersverifikation auf der Startseite vorgeschaltet ist.

Die Trennlinie: Absatzförderung vs. reine Information

Die entscheidende Trennlinie verläuft damit zwischen Werbung im Sinne von Absatzförderung mit positiver Bewertung auf der einen und neutraler, sachlicher Information auf der anderen Seite – ein Prinzip, das dem Tabakrecht entlehnt ist, dort aber deutlich präziser ausformuliert ist als im KCanG.

Die Ampel-Matrix angewendet: Grün, Gelb, Rot für § 6 KCanG

Im 420MKT-Compliance-First-Framework kategorisieren wir jede mögliche Aussage in eine Ampel-Matrix, die für Website, Google Ads, Social Media und Newsletter gleichermaßen gilt. Auf § 6 KCanG angewendet, sieht das konkret so aus:

Diese Einordnung ersetzt keine anwaltliche Prüfung im Einzelfall – sie ist unser praktischer Ausgangspunkt, um Website-Texte, Ad-Copy und Social-Content konsistent statt nach Bauchgefühl zu bewerten.

Praxisfehler, die teuer werden

In der Beratungspraxis wiederholen sich dieselben Fehler:

• Lifestyle-Content ohne Produktbezug-Prüfung: Ein entspannter Feierabend-Post mit sichtbarem Produkt wirkt harmlos, erfüllt nach dem Tabakrecht-Maßstab aber den Tatbestand indirekter Werbung
• Rabattaktionen als „Community-Angebot“ getarnt: Eine Preisreduktion bleibt eine Preisreduktion – unabhängig vom Wortlaut, mit dem sie kommuniziert wird
• Influencer-Kooperationen ohne Compliance-Briefing: Das Gesetz erfasst Werbung durch Influencer ausdrücklich – eine unbedachte Story-Erwähnung reicht bereits aus
• Fehlende Altersverifikation auf informatorischen Seiten: Ohne diese Absicherung verliert das Argument „reine Information“ deutlich an Substanz

FAQ

Gilt § 6 KCanG auch für CBD-Produkte ohne berauschende Wirkung?

Der Wortlaut spricht allgemein von „Cannabis“. Ob CBD-Produkte unterhalb der THC-Grenzwerte erfasst sind, ist rechtlich nicht abschließend geklärt – im Zweifel empfiehlt sich die vorsichtigere Auslegung.

Darf ich auf meiner Website überhaupt Produktbilder zeigen?

Neutrale, sachliche Produktabbildungen im geschlossenen, altersverifizierten Bestellprozess gelten nach herrschender Meinung als weniger riskant als frei zugängliche Lifestyle-Fotos mit Produkt. Eine hundertprozentige Sicherheit gibt es mangels höchstrichterlicher Entscheidung aber nicht.

Was passiert bei einem ersten Verstoß?

Häufig kommt zuerst eine wettbewerbsrechtliche Abmahnung von einem Mitbewerber, nicht ein Bußgeldbescheid der Behörde. Beides kann parallel drohen – das Bußgeld nach § 36 Abs. 2 KCanG liegt bei bis zu 30.000 €.

Darf ich Google Ads für mein Cannabis-Unternehmen schalten?

Google untersagt in den eigenen Richtlinien Werbung für Cannabis unabhängig vom nationalen Recht – das Konto-Risiko kommt hier vor der rechtlichen Frage. Mehr dazu im Beitrag Cannabis & Google Ads 2026: Realitätscheck für DACH.

Reicht der Hinweis „Nur für Erwachsene“ als Schutz vor dem Werbeverbot?

Nein. Eine Altersverifikation adressiert den Jugendschutz – eine andere Rechtsgrundlage als das Werbeverbot nach § 6 KCanG. Auch eine Seite mit sauberer Alterskontrolle darf weiterhin keine Werbung für Cannabis oder Anbauvereinigungen zeigen. Beide Pflichten bestehen unabhängig nebeneinander.

Wie sicher ist die Einordnung in diesem Artikel?

Die eindeutig verbotenen Punkte stützen sich auf den Gesetzestext und eine BGH-Analogie aus dem Tabakrecht. Die als „erlaubt“ beschriebenen Punkte sind vertretene Rechtsauffassung, keine gerichtlich bestätigte Garantie – bei konkreten Kampagnen empfiehlt sich zusätzlich eine anwaltliche Einzelfallprüfung.

§ 6 KCanG bleibt so lange ein Unsicherheitsfaktor, bis die ersten Gerichtsurteile Klarheit schaffen. Bis dahin ist eine systematische Ampel-Matrix statt Einzelfall-Bauchgefühl der einzig belastbare Weg, um sichtbar zu bleiben, ohne ein Bußgeld oder eine Abmahnung zu riskieren. Mehr zu unserem Compliance-First-Ansatz für Ads & Sichtbarkeit gibt es auf der Service-Seite.